Reformy polskiego sądownictwa to nieodzowna i podstawowa część reform, jakie należy dokończyć przeprowadzać w Polsce. Wskazują na to licznie niesprawiedliwe, a często wręcz kuriozalne wyroki.
Podobnym kuriozum jest wyrok w sprawie molestowania przez Kamila Durczoka. Pomimo, że sąd stwierdził prawdziwość wypowiedzi molestowanych przez Durczoka dziennikarek, to jednocześnie skazał na kary grzywien dziennikarzy, którzy ten proceder opisali.
W mailu do Michała Majewskiego Paulina Piaszczyk, kierownik działu prawnego w Platformie Mediowej Point Group „Polskie Media” napisała:
- Sąd Apelacyjny w ustnych motywach wyroku stwierdził, że dziennikarze nie dochowali należytej staranności, ponieważ rozmowa z molestowaną dziennikarką odbyła się trzy lata przed publikacją artykułu i dziennikarze powinni bezpośrednio przed publikacją jeszcze raz z nią porozmawiać
Oraz:
- Ponadto Sąd przyznał, że wypowiedzi molestowanych dziennikarek zawarte w treści są prawdziwe. Dziennikarki potwierdziły zachowanie Kamila Durczoka i nie zaprzeczyły. To, że te wypowiedzi były prawdziwe, nie oznacza jednak zdaniem Sądu, że stopień szkodliwości zachowania Kamila Durczoka był znaczny
Wszystko prawda z panem Durczokiem (molestowanie) tylko rozmowa z jedną z wielu bohaterek odbyła się ...zbyt wcześnie. Także grzywna z 212 KK. pic.twitter.com/0S3dbeIY5y
— Michał Majewski (@MajewskiMichal) June 29, 2020
mp/wirtualne media/portal tvp info/twitter
Komentarze
0 komentarzyDodawanie komentarzy wymaga zalogowania.